Анатолий Левенчук — один из самых впечатляющих умов современности. Его личность, как и его взгляды на развитие технологий, которые освещены в этой подборке из 13 видео, заслуживают самого пристального внимания.
В чём особенность современных представлений людей об искусственном разуме? Почему никакого искусственного интеллекта не будет изобретено в ближайшее время, и что такое на самом деле будущее? Возможно ли его смоделировать и как? Эти и многие другие вопросы затрагиваются в его лекциях.
С точки зрения человека идущего по пути, ум собран на половину — это очень высокая степень развитости, встречается не чаще, чем один человек на миллион. Поэтому рекомендуем всем смотреть эти лекции, в том числе, для сонастройки, чтобы повысить скорость своего ума.
Комментарии
Немного странно всё это.
Необучаемый человек , который не может освоить за 40 лет жизни элементарные правила русского языка, оценивает чей-то ум (» ум собран на половину»). Если человек не может учиться, то как он может вообще оценивать интеллектуальные способности других людей?
Почему?
Денис, я рассуждаю с позиции обычной логики.
Сергей может быть замечательным человеком и всё такое, но если имеет глубокий дефект мышления и восприятия информации (отсутствие способности выучить родной язык), то как можно с таким мышлением точно воспринимать информацию из тонких полей, если он не может воспринимать информацию из обычной физической реальности.
Мы же не говорим о каких-то сложных вещах вроде математики Перельмана, которую понимают человек десять в мире. Мы говорим об обычной школьной программе, которую могут усвоить 100% среднеразвитых людей. Если Сергей не способен усвоить элементарные вещи на базовом уровне, то о каких оценках других людей может идти речь?
Денис, я просто реально не понимаю этого, может быть, вы как-то поясните, как можно иметь сильный дефект в интеллектуальном развитии и при этом оценивать интеллект других?
serg, подскажите, вы лично знакомы с Сергеем? Откуда эта оценка интересно?
Вы проводили ему в средней школе экзамен по русскому языку и был неуд? 🙂
Оценка из давней личной переписки и анализа текста на сайте ariom.ru, где Сергей оставил достаточно много текста, чтобы сделать такой вывод.
Если я грешу против факта его безграмотности, то поправьте меня.
Меня всегда поражает, как люди умеют сами для себя незаметно подменять понятия, доказывая другим, и главное, сами в это искренне веря(!), что, например, небо голубое потому, что трава зелёная 🙂
Я не понимаю, как в ваше сознание (это я не только для вас) не укладывается простой факт — чем больше времени и сил ты уделяешь грамматике и правописанию, тем меньше времени и сил у тебя остаётся на донесение смысла. Потому что компьютерная среда пока очень слабо приспособлена для человека, и комп реально высасывает силы.
Очевидно, что кто любит правописание, пусть идёт на урок русского языка. Кого другого рода информация интересует, пусть её берёт и использует. При чём, заметьте — БЕСПЛАТНО!
Вы же, на халяву получив отборный контент, ещё предъявляете претензии 🙂 я такое часто вижу на формах Wordpess, где кто-то делает бесплатно плагин, а на него прямо наезжают за недостаточный функционал. Но никто другой то не сделал это бесплатно! И только когда где-то рядом продаётся это за подписку в 300$ / год, люди начинают быть немного потише и некоторые даже благодарят за проделанную работу, деликатно намекая, что всё здорово, но вот хорошо бы иметь ещё и вот такую функцию.
Собственно, в среде разработчиков всё понятно, там таких неадекватных людей хорошо видно. В этой же, духовной сфере, с адекватностью немного сложнее конечно 🙂
Денис, вы в какие-то дебри ушли. Демагогия — это из другой области. Я просто задал элементарный вопрос, если человек не знает простейшие вещи (правила русского языка, даже не говорю, что мы их знать должны хорошо или идеально, но просто на удовлетворительном уровне), то о каком обучении других и оценке интеллекта может идти речь, если он сам необучаем?
Не надо уделять силы грамматике и правописанию, как не надо уделять силы умению ходить, если умеешь ходить. Человек просто берёт и идёт, а не жалуется, что в компьютерную эпоху сложно ходить и чем больше уделяешь вниманию ходьбе, тем меньше поют птицы вокруг. Ваш текст примерно из этой области.
Второе. Сам вопрос доверия. Учитель, который себя позиционирует как учитель, но сам при этом необучаем, не может вызывать доверия. Не знаю, можно опять написать много текста про вордпресс и всё остальное, не имеющее отношение к теме, но факт остается фактом. Хотелось бы от вас (вы у меня вызываете симпатию, так как не позиционируете себя тем, кем не являетесь) всё-таки больше конкретики и меньше ухода от конкретного вопроса. Вы подняли вопрос адекватности, но, опять же, это всё больше по части Сергея, когда позиционируется одно, а по факту другое. У меня претензий нет к вам, а по Сергею я задал вопрос, на который вы не ответили, к сожалению. Его материалами не пользуюсь, так что про «халяву» тоже не к месту, увы.
serg, вы меня не слышите. Компьютер — это не ходить по улице, никто не обязан быть в компьютере, как рыба в воде, если его профессиональная сфера деятельности это не подразумевает. Скажу проще: грамматика русского языка (а тем более, желание или нежелание писать грамматически правильно) никак не связана с духовным учительством.
А способность обучаться, опять таки — не связана с грамматикой.
То есть, хочу сказать, что ваш вопрос поставлен некорректно, и это вообще, по-моему, не вопрос, а наезд 🙂
Но вот Сергей Бобырь реально находит и рекомендует периодически материалы для публикации на этом сайте, даёт свои комментарии к ним. Делает хорошее дело бесплатно и бескорыстно. За это ему спасибо! И он отнюдь не выдает себя за кого-то другого, скорее наоборот — есть со стороны тех, кто его пытается продвигать попытки приукрасить имидж, добавить чего-то для популяризации, но все они всегда обламываются им самим
«А способность обучаться, опять таки — не связана с грамматикой.»
Денис, вы прикалываетесь или серьёзно?))
Смотрите, много людей пишут в интернете быстро, потому что экономят время, бывают опечатки и т.п., но они показывают нормальный уровень грамотности, если не школьники и не иностранцы (Сергей не является, насколько я знаю, ни тем, ни другим). Он же никогда не писал без ошибок (совсем нет запятых, часто ошибки в написании слов и т.д.). Получается два варианта: либо низкий уровень интеллекта, который не позволяет усвоить русский язык, либо какие-то повреждения мозга, которые не позволяют усвоить русский язык. Вопрос: как обычный человек отнесется к учителю с низким уровнем интеллекта или повреждением мозга? Думаю, ответ очевиден.
Про наезд вы зря, я же ничего не требую же, да и не вправе, просто хотел для себя уяснить, как одно — учительство, может сочетаться с другим — необучаемостью.
Кстати, там и не понял, чем написание текста в интернете отличается от написания текста где-то ещё в плане сложности, будь то письмо, тетрадь или забор?
Я понимаю, раньше были неграмотные старцы, там понятно, люди никогда не учились, но Сергей же в школе был, даже среднее медицинское образование получил, если этого не хватило для базы, но, что же, каждый может сделать дальнейшие выводы сам для себя.
Мне уже нечего вам ответить на это, я всё, что думаю написал, см. выше 🙂 идите к тем, кто грамотно пишет в интернете и тусуйтесь с ними, наверное это интересней и полезней! 🙂
Рекомендация хорошая, но я останусь. Сайт же ваш, насколько понимаю, а не Сергея Бобыря, а вы пишите вполне нормально, так что потусуюсь ещё))
Ментальное тело — это ментальное тело. А ум — это уж скорее астральное тело, но не совсем. В моем понимании.
4 слоя ментального тела — я впервые слышу, но полагаю, что можно много придумать классификаций подобных. Вопрос — зачем?
Термин ум в данном случае принадлежит Сергею Бобырю, напишите ему, узнайте, что конкретно имелось в виду.
Как я уже писал, мне лично не нужно. Ментальное тело на начальных стадиях смешано с астральным (если вспомнить Бяка, то он как раз и говорит об их разделении как основной практике). Это люди и называют умом, в силу отсутствия классификации. 7ричная классификация стандартна для Бейли и Блаватской. Вопрос — зачем вы рекомендуете их читать в таком случае?
4 слоя ментального тела — это семиричная классификация Блаватской? У неё там вообще другие термины.
Можно ли ссылку на ролик Бяка про разделение ментального и астрального тела? По-моему, ментальное и астральное тело это разные вещи.
-4 слоя ментального тела — это семиричная классификация Блаватской?
4 слоя ментального + 3 причинного = 7. Они отражаются зеркально в 4 слоях эфира и 3 слоях физического. Поэтому просветление связано с физическим телом и питанием, как бы вам этого не хотелось.)
-У неё там вообще другие термины.
Термины глупые и путаные, поэтому я их отвергаю)), но суть она зачастую излагает верно. Например термин «Кама-манас» указывает на эмоциональное тело желания (камы), работающее как единое целое с телом ума (манасом). А «буддхи-манас» — на причинное тело как проводник между буддхи и манасом.
-По-моему, ментальное и астральное тело это разные вещи.
Не забывайте, что всё едино, и астральные атомы состоят из ментальных, и связаны изначально. На примере фашистов можно видеть, что ментально развитые люди могут поднять страну из руин (в последнем видео Бобырь чуть ли не восхищается методами Гитлера)), ценить философию и классическую музыку, при этом зверски убивать других людей и этим снова положить страну в руины. Ибо они подчиняли свой мощный ментал астральным животным импульсам, хотя если б они его отделили, то легко бы их подавили.
-Можно ли ссылку на ролик Бяка про разделение ментального и астрального тела?
«У него там вообще другие термины».)) Не забывайте, что методы разделения тел являются эзотерическими, и никто не будет об этом говорить открыто. Бяк намекает на это как на устранение ВД:
в видео: Лирика про ‘помирать’, Палец в за…
в текстах: Дебил, Второй фокус внимания, О пути, которого не знаю:-))
Но есть ещё текст с его закрытого форума, который «почему-то» не попал на ваш сайт:
http://cont.ws/post/136876
Вот в этих фрагментах уже однозначно описывается п(о)рочная связь тел:
«Что первично — привычная хаотическая связь обрывков мысленных конструкций* порождает соответствующий ей эмоциональный фон, или же наоборот — привычно возникающее эмоциональное состояние запускает бормотание ума, совершенно не важно.. стоит обратить внимание, что в этой эмоционально-умственной смеси и причина и следствие находятся в замкнутом круге. Цепляясь друг за друга, они создают замкнутую субъективную реальность человека..»
Просветление связано с физическим телом также как с чем угодно другим, например, с утюгом. Я с вами не спорю!
Но вот такая классификация нужна тому, кто хочет о ней читать больше, чем реально осознавать и создавать свою. Это тупик.
Слушайте, вы сами наверное Гитлером в тайне восхищаетесь, ведь о нём что-то сказал Бобырь, а о вас ничего… 😉
Мышление может касаться любого из тел, оно везде есть, а ментальное тело, это скорее на покой, свет и любовь-мудрость похоже. При чём здесь эти цитаты Бяка, они совсем о другом. А разделение (разделение казаков от русских, например) тел — это какая-то ваша выдумка очередная 🙂 Предлагаю меньше смотреть про мировой заговор!
На какую именно половину собран ум? Такую терминологию невозможно понять даже сонастроившись и сместив точку сборки.))
Есть 4 слоя ментального тела:
логический(47:7)
абстрактный(47:6)
перспективный(47:5)
системный(47:4)
Последние 2 активируются только после развития всех слоев эмоционального тела(48), прохождения стадии святости(почему-то называемой у вас просветлением). Зная о строении ментального тела, никто не поверит в перспективы искусственного интеллекта.
☑ Я согласен с политикой конфиденциальности