Предлагаем вам посмотреть два интересных фильма, в которых по-разному сделана попытка систематизации накопленных в обществе на данный момент знаний о развитии человека. Основная идея состоит в необходимости синтеза (или интегрировании) различных направлений человеческой мысли.
Приведем небольшое рассуждение о синтезе религии и науки.
Мировой кризис
Религия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).
Сейчас уже совершенно очевидным представляется тот факт, что религии, как институты для просветления людей, себя изжили. Они работают только лишь для стабилизации — помогают выстроить необходимую структуру для совсем хаотичных людей, находящихся на начальном этапе развития. Взамен люди платят ресурсами, своим временем и тонкой энергией.
Стоит также сказать, что атеизм возникает именно на фоне религии, а значит является её производной — тоже видом религии. Это такая же слепая вера (в то, что Бога нет) со всеми сопутствующими ей атрибутами.
Наука. Если говорить о настоящей функции науки, то это работа с законами Бога или законами природы. То есть, наука похожа на магию.
Однако, современная академическая наука работает только с тем, что воспринимается пятью органами чувств, то есть с очень маленькой частью законов мира. Поэтому она, как правило, не в силах более менее чётко объяснить какой-либо процесс и базируется на допущениях, в которые принято верить, как будто это религиозные догмы.
С этой точки зрения, религия даже выигрывает, потому что верит в более объективные вещи, чем наука.
Выход из мирового кризиса
Кризис, конечно же, прежде всего, находится в сознании людей, которые не хотят отказывать себе в привычных схемах мышления и поведения ради развития, движения к Богу. А таких людей сейчас подавляющее большинство. Комфорт заменил любовь, воровство заменило творчество, лень заменила труд и так далее. Всех пороков современного общества не перечислишь. Все они коренятся и убираются только внутри ежедневного опыта каждого конкретного человека его же целенаправленными усилиями.
И в религии, и в науке есть отдельные люди, которые прошли дальше среднего человека в своем развитии и могут служить для абсолютного большинства примером, поэтому, если вы идёте каким-то из этих путей, нужно таких людей искать и перенимать у них опыт.
То есть область знания не так важна, как важен конкретный человек, который использует её терминологию для передачи своих открытий и опыта.
В том случае, если такой человек найдётся и к религиозным и мистическим медитативным практикам применит научный подход, если откажется от парадигм (верований) академической науки в пользу рассмотрения религиозных (и личных) откровений как объекта научного исследования, тогда будет заложен действительный и прочный фундамент для преодоления кризиса, в котором находится современное общество. Путь идёт через индивидуализацию.
Каждый из нас может стать таким человеком!
Комментарии
-Основная идея состоит в необходимости синтеза (или интегрировании) различных направлений человеческой мысли.
Основная идея Будды состоит в неспособности человеческой мысли осознать свои проблемы самостоятельно. Этот синтез может быть только дан свыше. Религии и являлись изначально им.
-религии, как институты для просветления людей
Такой цели никогда и не ставилось, тем более массово.
-себя изжили.
Люди живут 70 лет, а сколько миллионов лет существуют религии? Это люди изжили из себя религиозные чувства, но, к счастью, не все.
-находящихся на начальном этапе развития.
Большая часть населения находится на заключительном этапе деградации (который предшествует началу развития), т.е. до религии им ещё надо дорасти. Шанкара — учитель всех «просветленных» неоадвайтистов вряд ли взял бы их в свою индуистскую религию: «Уши тех шудр, которые слушают веды, надлежит заливать расплавленным свинцом и смолой, поскольку шудра подобен кладбищу и читать веды в его присутствии не следует. Надлежит разрезать ему язык, если он только произнесет их, а тело его рассечь, если он хранит память о них. Нельзя передавать знание шудре, и только дваждырожденный имеет право на жертвоприношение и подношение даров».
-Взамен люди платят ресурсами, своим временем и тонкой энергией.
И эти люди запрещают нам параною?)
-То есть область знания не так важна, как важен конкретный человек
И НИ ОДНОГО ученого в списке просветленных на этом сайте! Может область все-таки тоже важна, а?
ну это всё словоблудие, по-моему.. о том же самом другими словами..
Ну так вы ж утверждаете, что блуд это хорошо.) На самом деле, это неприятная вам аргументированная критика. Эзотерика — против науки ещё больше, чем против религии.
Где это я такое утверждал? Приведите цитату и ссылку.
Может это и критика, только неясно чего…
«Стоит также сказать, что атеизм возникает именно на фоне религии, а значит является её производной — тоже видом религии. Это такая же слепая вера (в то, что Бога нет) со всеми сопутствующими ей атрибутами.»
Вера существует во что-то — это позитивный аспект. Поэтому атеизм нельзя назвать верой, это просто нормальное функционирование мозга, когда то, с чем человек не сталкивался, для него не существует.
Есть народы, например, которые верят в гномов, но будет бредовым высказыванием сказать, что агномизм — это слепая вера в то, что гномов нет. В норме человек не должен верить вообще во что угодно, что не является доказуемым или элементом его опыта. Да и веры не бывает слепой или «зрячей». Вера — это отсутствие знания. Если человек знает, то ему нет нужды верить.
По поводу фильма. Здравые идеи в нем замешаны с какими-то дикими представлениями а-ля «танцы шаманов укрепляют иммунную систему Земли, поэтому шаманов истребили», в одном из эпизодов авторы не успели дойти до фразы Курехина «Ленин — это гриб», думал в этом варианте фильма скажут «Буш — это гриб», но постеснялись.
serg, как смысл вообще кому-либо заявлять, что он атеист, если он не борется с попами, как, например, Невзоров? Не было бы попов, не было бы и атеистов. У тех — слепая вера, у этих — отрицание слепой веры. Не будь её, не было бы атеистов. Так на чём они базируют свои идеи?
Если человек знает, он не станет называть себя атеистом — в том то и дело.
Про шаманов — я уверен, что это личный опыт авторов фильма. Нашли они человека, который называет себя шаманом и делает, о чем они говорят и решили показать это в фильме, вот и всё.
Денис, в случае Невзорова там больше антиклерикализм, который в радикальном случае может доходить до чего-то в стиле совкового «Союза воинствующих безбожников», вроде воинствующих атеистов, ну и плюс ему вообще нравится троллить всякие неразумные явления, не только попов.
Сейчас агрессивное поведение мусульман и православных заставляет некоторых людей называть себя атеистами, хотя по сути они являются антиклерикалами.
Мне вот лично ни одна из позиций не близка, но я, в целом, понимаю атеистов, ибо их позиция более здравая, чем у религиозных мракобесов.
Для религии наличие Бога не обязательно. Южные буддисты (традиция тхеравада) отрицают его, но при этом им не мешает это создавать гигантские религиозные организации.
Поэтому, как мне кажется, атеизм в социуме часто показывает не отношение к метафизическим вопросам, а скрытый антиклерикализм. По сути, нормальному человеку без разницы, кто во что верит, а вот когда эту веру уже насильно начинают навязывать — это вызывает противодействие.
-Основная идея состоит в необходимости синтеза (или интегрировании) различных направлений человеческой мысли.
Основная идея Будды состоит в неспособности человеческой мысли осознать свои проблемы самостоятельно. Этот синтез может быть только дан свыше. Религии и являлись изначально им.
-религии, как институты для просветления людей
Такой цели никогда и не ставилось, тем более массово.
-себя изжили.
Люди живут 70 лет, а сколько миллионов лет существуют религии? Это люди изжили из себя религиозные чувства, но, к счастью, не все.
-находящихся на начальном этапе развития.
Большая часть населения находится на заключительном этапе деградации (который предшествует началу развития), т.е. до религии им ещё надо дорасти. Шанкара — учитель всех «просветленных» неоадвайтистов вряд ли взял бы их в свою индуистскую религию: «Уши тех шудр, которые слушают веды, надлежит заливать расплавленным свинцом и смолой, поскольку шудра подобен кладбищу и читать веды в его присутствии не следует. Надлежит разрезать ему язык, если он только произнесет их, а тело его рассечь, если он хранит память о них. Нельзя передавать знание шудре, и только дваждырожденный имеет право на жертвоприношение и подношение даров».
-Взамен люди платят ресурсами, своим временем и тонкой энергией.
И эти люди запрещают нам параною?)
-То есть область знания не так важна, как важен конкретный человек
И НИ ОДНОГО ученого в списке просветленных на этом сайте! Может область все-таки тоже важна?
☑ Я согласен с политикой конфиденциальности